En 2018, le WBCSD a publié la Circular Metrics Landscape Analysis, constatant une tendance dans la façon dont les entreprises mesuraient et communiquaient sur leurs réalisations en matière d'économie circulaire. Cette étude a révélé que 70 % des métriques circulaires utilisées à l'époque étaient classées comme des indicateurs de "fin de vie" ou d'"opérations", tels que les taux de recyclage et le taux de mise en décharge des déchets. À titre de comparaison, les indicateurs de la phase de conception, de distribution et d'utilisation ne représentaient que 11 % du total de toutes les "métriques circulaires" observées à l'époque.
Cette analyse a permis d’établir ce qui allait devenir les Circular Transition Indicators (CTI), dont la première version, CTI v1.0, a été publiée en janvier 2020. Depuis, le WBCSD a publié la version CTI v2.0 au début d’année et a intégré toutes les mises à jour dans un outil gratuit disponible sur www.ctitool.com.
Parmi les entreprises interrogées mesurant leur circularité aujourd'hui, le CTI est le standard le plus utilisé au niveau mondial. Et c’est qui est le plus surprenant, c’est que le CTI est utilisé deux fois plus par les petites et très petites entreprises que par les grandes et très grandes entreprises, ce qui démontre son accessibilité.
Cependant, une grande majorité des entreprises interrogées (65,6 %) utilisent toujours leurs propres indicateurs clé de performance (ICP) en matière de circularité. Ce qui pose problème, car une fois que ces données sont communiquées en dehors de l'entreprise, que ce soit aux investisseurs, aux clients ou à différents intervenants, elles sont difficilement interprétables.
Toutefois, alors que 55,7 % des entreprises interrogées ont fixé des objectifs et des cibles en matière de circularité, seulement 43,9 % ont déjà déterminé une base de référence de performance circulaire. Conscientes de l'importance de l'utilisation des données pour guider la prise de décision (y compris en matière de durabilité), les entreprises disposent encore d’une marge de progression en ce qui concerne l'établissement d'une base de référence de performance circulaire, étape indispensable avant de fixer des objectifs suffisamment ambitieux.
Jusqu'à ce que les entreprises n’aient pas assimilé l’importance de la base de référence de performance circulaire, les efforts en matière d'économie circulaire resteront insuffisants et ne pourront pas être étendus et affecter la stratégie des organisations. En fin de compte, et si le recours à des ICP est plus axé sur la communication que sur la prise de décision stratégique, le risque pour les entreprises est que cet effort soit perçu comme une manœuvre pour se donner bonne image.
Où se situe votre entreprise sur la courbe de maturité circulaire ?
En fonction de la région, de l'industrie et de la position dans la chaîne de valeur, une entreprise se trouvera probablement à un stade similaire de la courbe de maturité circulaire que ses pairs. Ce constat doit provoquer une réflexion globale sur les actions et les ambitions de l'entreprise en matière de circularité. En fin de compte, l'importance de mesurer la performance de base de la circularité reste faible par rapport à son amélioration dans le temps.
Nous ne pouvons pas avancer dans notre transition circulaire sans savoir où nous en sommes aujourd'hui. Les gouvernements, à l’échelle municipale comme nationale, et les entreprises, des PME aux multinationales, subiront une pression croissante pour savoir non seulement où ils en sont en matière de circularité, mais aussi pour tracer une voie vers la dissociation entre la consommation de ressources et la performance économique.
Schéma 1 Circular Maturity Curve of a Typical Company. Adapted from WBCSD & BCG's The New Big Circle Report (2019)
Auteur : Brendan Edgerton - Director, Circular Economy, WBCSD
